Le rapport d'activité 2024-2025 à la loupe

Le récif méso-américain (MAR) s’étend le long des côtes atlantiques du Mexique, du Belize, du Guatemala et du Honduras. Le MAR Fund est un fonds partagé par ces pays, chargé de financer et de coordonner les actions de conservation au sein de cet écosystème remarquable.

La France est très mobilisée à l’international pour que l’objectif 30x30 soit atteint. Un partenariat comme celui du FFEM avec le MAR Fund est-il un levier efficace pour y arriver ?

Oui, c’est un moyen efficace de traduire l’ambition globale en actions locales. Les acteurs régionaux ont une connaissance approfondie des réalités du terrain, du contexte culturel et des besoins des communautés. En collaborant avec eux, les agences internationales savent que les efforts de conservation qu’ils financent seront stratégiquement alignés sur les objectifs mondiaux, tout en étant pertinents et efficaces localement. Prenons l’exemple du Cayman Crown Reef, une zone du Réseau d’Aires Marines (RAM) particulièrement riche en biodiversité. Grâce au partenariat FFEM-MAR Fund, nous avons réussi à le faire reconnaître et protéger par les 2 pays qui le bordent : le Guatemala qui y a établi une zone de fermeture de 10 ans, et le Belize qui a étendu jusqu’à lui sa réserve marine de Sapodilla Cayes. Mais, pour une protection de long terme, nous avons aussi accompagné les pêcheurs dans la diversification de leurs activités, afin qu’ils gagnent en résilience.

En quoi les aires marines protégées sont-elles essentielles pour cette région ?

Elles contribuent à maintenir la connectivité écologique dont dépendent de nombreuses espèces pour survivre et prospérer. Les protéger n’est pas qu’une question de conservation. C’est aussi une question de sécurité alimentaire et d’économie locale (pêche, tourisme, etc.).

André Abreu revient sur les enjeux de la coopération entre le FFEM et la Fondation Tara Océan, alors que s’ouvrait en juin la 3e Conférence des Nations unies pour l’océan (UNOC), à Nice.

Pourquoi la haute mer – située au-delà des juridictions nationales – est-elle devenue un enjeu si important ?

La haute mer, qui couvre 70 % des océans, demeure quasi inexplorée. Nous connaissons moins de 5 % des espèces qui y vivent. Or, jusqu’ici, aucun cadre juridique ne permettait d’éviter que les autres espèces disparaissent avant qu’on ne les découvre. La Convention des Nations unies sur le droit de la mer, ratifiée en 1994, porte davantage sur les frontières maritimes et les droits de passage. Face aux menaces que représentent le réchauffement climatique, les pollutions et la surpêche, il devenait nécessaire de se doter d’un texte complémentaire pour protéger cette biodiversité.

Que va changer le Traité sur la conservation de la biodiversité en haute mer (dit « BBNJ ») ?

Ce texte, adopté en 2023, propose la mise en place d’outils de gestion par zones (aires marines protégées, etc.) avec des modèles inédits de gouvernance, à la fois internationaux et nationaux. Il va aussi améliorer l’accès des pays du Sud aux coopérations scientifiques en renforçant leur capacité à mener des recherches en mer. Tout cela sera financé par un fonds spécial alimenté par les pays signataires et par un mécanisme de partage des bénéfices : pour tous les produits commercialisés grâce à une découverte faite en haute mer (un médicament contenant une molécule de phytoplancton, par exemple), les entreprises devront verser une contribution.

L’association sénégalaise Nébéday est un exemple d’organisation de la société civile qui, après avoir été soutenue par le Programme des petites initiatives (PPI), le FFEM et le Comité français de l’UICN, a réussi à gagner suffisamment en crédibilité pour obtenir une aide directe du FFEM. Jean Goepp, son directeur, revient sur ce parcours.

Quelles actions menez-vous dans la région pour protéger les écosystèmes côtiers et forestiers ?

Nous avons contribué à régénérer les mangroves. Aujourd’hui, celles-ci se portent bien. Les replantations de palétuviers servent surtout dans le cadre d’actions d’éducation des enfants à l’environnement. La zone de transition, entre les mangroves et le biotope continental, nous préoccupe davantage. Comme la mer monte, les sols se salinisent. Nous y introduisons donc des végétaux plus résistants au sel. Mais nous n’agissons pas que dans le delta. Dans le centre du pays, par exemple, nous avons travaillé avec des coopératives de femmes pour créer un charbon de paille, substituable au charbon de bois. Et dans le Nord, nous avons installé plus de 30 000 foyers améliorés, nécessitant 2 à 3 fois moins de bois pour la cuisson des aliments. Cela contribue à réduire la
pression sur les forêts. 

Quel rôle ont joué les aides reçues du PPI ?
En quoi ce type de programme est-il important pour les initiatives locales dans les pays du Sud ?

Jusqu’à récemment, même si nous avions un plan stratégique et des solutions, nous étions trop petits pour que les bailleurs classiques aient confiance en notre capacité à gérer un budget conséquent. Le PPI, créé par le FFEM et le Comité français de l’UICN France, a donc été bienvenu. L’équipe était à l’écoute et a proposé des formations et des visites d’échange avec d’autres porteurs de projets. Surtout, le fait d’avoir eu plusieurs subventions du PPI a été un gage de sérieux auprès de l’Union européenne, puis du FFEM, pour obtenir de plus gros montants.

Le FFEM constitue pour l’AFD un véritable instrument d’innovation. Il observe avec attention les expérimentations menées et les résultats obtenus, comme le souligne Thomas Mélonio, directeur exécutif de l’Innovation, de la Stratégie et de la Recherche.

Le FFEM joue un rôle d’exploration en amont des négociations climatiques internationales, en faisant la démonstration de la faisabilité, de l’efficacité et de la viabilité de solutions innovantes. Un certain nombre de technologies et de méthodes aujourd’hui utilisées pour remplir les objectifs climatiques ont été auparavant validées par des projets pilotes financés par le FFEM. Les décideurs ont en effet besoin de preuves de résultats avant de miser sur un nouvel outil. 

Prenons l’exemple des énergies renouvelables : les expérimentations menées dans les années 2000 ont montré qu’elles pouvaient être rentables, en plus d’être écologiques, donc qu’elles pouvaient séduire les investisseurs. Il devenait possible de fixer des objectifs qui s’appuient sur leur expansion. Plus récemment, le FFEM a financé des projets qui démontrent que, dans certaines conditions, les crédits carbone fonctionnent. De la même manière, il s’intéresse à ce qui fait le succès d’une aire protégée sur le long terme.

Par ailleurs, le FFEM a identifié et investi plusieurs niches d’innovation qui prendront assurément de l’ampleur ces prochaines années. C’est le cas par exemple des déchets du secteur du numérique. Bien qu’ils soient toujours plus nombreux, ils sont encore dans l’angle mort de la plupart des acteurs du développement international. Les projets financés par le FFEM sur ce thème se multiplient, à l’image du projet WEEECAM, lancé en 2017 a au Cameroun pour le traitement des déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE). Le FFEM a en outre une approche innovante de la prévention et du traitement des déchets plastiques. Ce sujet est souvent traité comme une problématique locale, alors qu’il s’agit d’un défi global, contribuant à la pollution des océans. Il faut donc développer de nouvelles solutions, car celles d’aujourd’hui ne sont pas à la hauteur.

Les négociations en vue d’un traité international contre la pollution plastique reprennent cet été à Genève. Marine
Collignon, sous-directrice adjointe de l’environnement et du climat au Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, revient sur le rôle actif de la France dans ces échanges.

Quelle est la position défendue par la France dans le cadre de ce futur traité ?

Comme nous l’avons réaffirmé le 10 juin 2025 en signant l’appel de Nice pour un traité ambitieux et contraignant, notre priorité est d’arriver à un texte qui ne se préoccupe pas que de gérer ce type de déchets, mais s’attaque à la source du problème, c’est-à-dire à la réduction du plastique. Cela passe par une baisse de la production, l’interdiction des plastiques à usage unique, ou encore l’écoconception. Agir uniquement sur la collecte et le traitement ne suffit pas, nous le constatons en France et en Europe. En outre, cela ferait porter la plus grande part de la responsabilité sur les pays en développement, premières victimes de l’amoncellement de plastiques dans leurs décharges et cours d’eau.

Au-delà du plastique, comment la France s’engage-t-elle dans les différentes conventions internationales existantes contre les pollutions ?

Nous défendons une approche intégrée. En effet, si l’interdiction d’un polluant conduit à le substituer par un autre, cela ne fait que déplacer le problème. C’est aussi l’avis des 195 pays qui se sont réunis à Genève en mai 2025, pour la triple Conférence des Parties aux Conventions de Bâle, Rotterdam et Stockholm. Plusieurs avancées y ont été obtenues : élargissement de la liste des polluants organiques persistants (POP) interdits, renforcement de la réglementation sur l’exportation des déchets plastiques, lignes directrices pour plus de transparence dans le commerce de substances chimiques dangereuses, etc.